Andreas Jaeger: Hier meine Gedanken zum Prozess gegen Dennis Stephan

Hier meine Gedanken zum Prozess gegen Dennis Stephan:

 

Hierzulande wird doch völlig unkritisch fast alles sehr schlecht gemacht. Vor allem dadurch, dass ich Halbgeschwister in Schweden und Frankreich habe, die wiederum auch ein sehr viel globaleren Horizont haben, als Gießener, Mainzer und Frankfurter Beamte (Richter, Polizei, StA, Politiker etc.) weiß ich auch, was hier los ist. Übelst stößt mir immer wieder die Diskriminierung aus formalen Gründen auf. Die Ex vom Dennis hat mir ihrer Aussage bewiesen, wie Leute massiv beeinflußt werden, vor allem wenn sie durch eine rein formale Denke anfällig dafür sind. 

Ein Beispiel: Dadurch, dass man ihr sagte, er sei schizophren, war sie absolut negativ vorprogrammiert, was sich in allen Lebensbereichen niederschlägt. Nach der Vernehmung fragte ich sie, ob jemals von ärztlicher Seite ein Drogentest gemacht wurde. Ihre Antwort war, dass sie sich nicht erinnern könne. Auf die Idee, dass das Verhalten von Dennis ein Ergebnis seines Drogen- und Alkoholmißbrauchs sein könnte, ist ihr nicht gekommen.

 

Hoffentlich wird die Hausärztin geladen, die zuerst die Diagnose stellte, diese muss dann diese Frage beantworten. Das will man aber wahrscheinlich nicht, da

 

Der Gutachter zielt auf die gegenteilige Meinung ab: Er scheint die Variante zu favorisieren, dass Dennis sich durch einen Mißbrauch selbst therapiert. Wenn das stimmen würde, müßte man den Nachweis genetisch führen können und natürlich müßten Auffälligkeiten schon vor dem Konsum vorhanden gewesen sein, was anscheinend nicht der Fall ist.

Es gibt aber Kliniken, die sehr weise zuerst Sucht- und Intoxikationsprobleme zuerst betrachten und dann erst eine Diagnose erstellen. Für mich ist das Gericht, Staatanwaltschaft und der Gutachter schon dann als befangen anzusehen, wenn man dieser Fragestellung nicht nachgeht.

Ausdrücklich möchte ich hier nochmal auf die geniale Stellungnahme von ANDREA JACOB verweisen, die aus meiner Sicht die Schuldunfähigkeit wegen kausal Dennis Stephan nicht zurechenbarer Intoxikation o.ä. aufgezeigt hat.

Man kann auch von mangelndem Vorsatz ausgehen, weshalb der Prozess jetzt Rechtsgeschichte schreiben kann….

 

Meine zweite Frage an die Freundin zielte darauf ab, ob sie Dennis jetzt auch als auffällig betrachtet?

 

Dazu wollte sie nichts sagen. Aus meiner Sicht ist jetzt gerade deshalb nicht auffällig, da er keine Medikamente o.ä. nimmt.

 

Manipuliert werden die Zeugen auch dadurch, dass immer zwei Kontrollen für die Zeugen und Prozessbeobachter durchgeführt werden. Bezeichnend ist aber, dass dies nur bei diesem Prozess der Fall ist, auch wenn zur gleichen Zeit ein Prozess gegen zwei Männer stattfindet, die in Friedberg einen Obdachlosen totgetreten haben sollen.

 

Warum bei Dennis Stephan kontrolliert wird und bei den mutmaßlichen Totschlägern nicht, ist sachlich unergründlich! Warum werden den Zuschauern und Dennis Stephan nicht die Feuerzeuge abgenommen? Wo ist der Sinn? Schließlich ist er nicht wegen Totschlags, oder terroristischen Anschläge angeklagt, sondern wegen Brandstiftung in seiner eigenen Wohnung.

 

Warum die Sache immer noch am Landgericht verhandelt wird, und nicht zum Amtsgericht zurückverwiesen ist, wird mir vor dem Hintergrund von Artikel 6 EMRK auch nicht klar?

 

Gruß Andreas Jaeger

Nächster TERMIN:

MORGEN, Freitag, 14.02.2014, 09:30 Uhr

vor dem LG Gießen!!!

Besucher höchst erwünscht!

 

Advertisements

Meine Fragen an den Richter Kischkel vom Familiengericht Wetzlar!

Sehr geehrter Herr Kischkel vom Familiengericht in Wetzlar!

Heute habe ich Ihnen, nachdem Sie sich VOR ZEUGEN, u.a. dem Jugendamt Wetzlar, groß und breit erklärt haben auf meinen Sohn Liam ein Auge zu haben, mit folgenden Fragen konfrontiert:

  1. In welcher Schule ist Liam nun und wer ist der Ansprechpartner?
  2. Hat der Vater von Liam sich bereits mit der ADHS-Ambulanz in Wetzlar auseinander gesetzt und die nötige, weitere EEG-Untersuchung bereits in Angriff genommen?

Hierzu erwarte ich nun von IHNEN, da der Vater nicht zugänglich ist und nicht erreichbar, dass SIE nun aufklären, da SIE SICH ja VOR ZEUGEN den Schuh angezogen haben!

Es haben sich heute noch weitere Fragen aufgetan, die ebenfalls zu klären sind:

  1. Ursprung des Rechtsstreits war die Fahrsituation des bis dahin völlig unstrittigen Umgangs! Leider haben SIE ES versäumt, die Umgangsregelung nun auch für die Zukunft zu treffen, was mich wiederum in eine unangenehme Postition rückt! Da Gerrit ja schon seine Umgangskontakte wegen u.a. der langen Fahrten mit dem Zug nicht ausüben wollte, gehe ich nun davon aus, dass dies auch weiterhin nicht geschieht! Für Liam halte ich es in seiner derzeitigen Verfassung nicht für gut und sinnvoll alleine 2 Stunden mit Umsteigen mit dem Zug zu fahren! Nun meine Frage: Wie stellen Sie sich in Zukunft die Umgangskontakte vor?
  2. Waren Sie bereits PERSÖNLICH in der neuen Schule von Liam und haben sich davon überzeugt, dass SIE für Liam tatsächlich DAS RICHTIGE getan haben?
  3. Haben SIE mittlerweile mit der alten Lehrerin von Liam gesprochen und sie nach den installierten Hilfsangeboten befragt?
  4. Haben SIE mittlerweile auch mal BEWEISE für Ihre Hypothesen im Beschluß (gerade in den Bereichen, die die psychologische und gesundheitliches Situation von mir betrifft!) angefordert?
  5. Haben SIE sich über die VORANGEGANGENE Situation (bis Liam 2012 vom AG Westerburg bestimmt seinen Lebensmittelpunkt bei mir haben sollte!) von Liam bei seinem Vater denn nun auch mal kundig gemacht?
  6. Wo ist der Nachweis von Soz. päd. Christina Herr, dass sie überhaupt legitimiert oder fachlich geschult ist, solche weitreichenden „angeblich“ Gutachten erstellen zu dürfen und damit Familien zerstören? Selbst, wenn es Nachweise gäbe, so wären BEWEISE für die dort gemachten Behauptungen von IHNEN zu prüfen gewesen.
  7. Mittlerweile weiß ich, dass SIE uns hätten mindestens 3 Gutachter zur Auswahl stellen müssen, warum haben Sie das NICHT GETAN?
  8. Ist bei Frau Zwerenz mittlerweile von Amts wegen etwas wegen ihrer NICHTÄTIGKEIT unternommen worden?
  9. Konnten SIE JEMALS eine Kindeswohlgefährdung durch tatsächliche Gewalt feststellen?
  10. Ist verbale Androhung von Repressalien vom Stiefvater zum Kindsvater in Deutschland bereits ein Vergehen nach StGB und muss durch Familienrichter durch Kindesentnahme bestraft werden?
  11. Was gedenken Sie zu unternehmen, gegen die NICHTEINHALTUNG des zuletzt geschlossenen Vergleichs, seitens des Vaters von Liam?

In der Hoffnung, dass Sie weiterhin meine Tweets und meinen Blog fleissig lesen, verbleibe ich auf die Beantwortung der Fragen hoffend und vielleicht auch öffentlich, denn ich denke, die Öffentlichkeit darf ruhig wissen, was da abläuft…..

Andrea Vorländer

P.S. Um die SIE SICH weder Sorgen machen müssen, noch Verständnis für deren emotionale Situation haben, denn die Sorgen haben SIE SICH SELBST angetan mit ihrem Beschluß und ich brauche kein Verständnis für meine emotionale Situation, nur für meine rechtliche, aber mehr noch IHR VERSTÄNDNIS für die DEMONTAGE und das TRAUMA meines Sohnes LIAM!

DAS KIND TRÄGT HIER DIE MEISTE LAST!!!!

Einlassung noch bevor der Beschluß hier war!

Schreiben Kischkel 0602014 – Namen weg

bisher noch KEINE REAKTION!

Lest selbst, denn hier wird weiter erläutert, wie das Spiel gelaufen ist!

Nach und nach werde ich alles veröffentlichen…. Auch die Vergangenheit!

Warum wohl wurde Liam 2012 in meinen Haushalt übergeben? Schon mal drüber nachgedacht!